Prime condanne Post-Balduzzi. Il decreto fa sempre più discutere

Il Decreto Balduzzi, attualmente di nuovo sotto esame alla Camera per alcuni emendamenti, non smette di far parlare di se: tante parole si sono accavallata a seguito della sua entrata in vigore e tante altre se ne stanno versando in quanto cominciano a vedersi anche i primi effetti concreti sul campo.

 

Il Decreto Balduzzi, come si sa, è stato e tutt’ora è al centro di polemiche tra i sostenitori del gioco d’azzardo come forma per risollevare le sorti dell’economia nazionale e tra quelli che invece lo ritengono solo come uno strumento dannoso da arginare a tutti i costi. Il polverone scatenato pertanto si giustifica alla luce dell’asprezza delle norme ivi contenute.

 

E tale rigorosità comincia a spiegare i suoi primi effetti: durante dei controlli di routine in un bar a Treviso, la polizia di stato ha colto un minore di 16 anni giocare ad una slot machine.

 

Il bar, con sala gioco annessa, è di gestione cinese ed è stato portato dinanzi al giudice: la condanna al momento richiesta dal PM è di 7000 euro oltre alla revoca temporanea della licenza alla sala da gioco per 20 giorni.

 

L’imputazione è propria quella di non aver verificato l’età del minore e il suo allontanamento dalla sala. Come si vede i controlli si stanno facendo sempre più incisivi e tutte le sale da gioco ora dovranno sempre più guardarsi dal chi far giocare.

 

La difesa della sala incriminata ha tuttavia sollevato un’altra importante questione nel corso del processo. Infatti, mentre l’obbligo di identificazione dei giocatori risulta normalmente praticabile da una sala da gioco ordinaria, lo stesso non si può dire per altre attività commerciali dove la sala da gioco è un servizio aggiuntivo a quello principale.

 

Parliamo infatti di attività come i bar: tali attività per loro natura, vedono un flusso di persone entrare ed uscire con scopi differenti.

 

Per un gestore del bar con una sala interna, sarebbe pertanto difficilissimo controllare chi entra per giocare e chi invece solo per consumare. Insomma perdere il controllo dei presenti in tali attività è molto facile e quindi si polemizza sulla concreta applicabilità della norma.